7.24 – Les 5 femmes célèbres

Question à l'étude : Jusqu'à quel point les individus et les groupes devraient-ils embrasser une identité nationale?


Les Famous Five : les 5 femmes célèbres

Il peut être difficile d'imaginer qu'il fut un temps, il n'y a pas très longtemps, où plus de la moitié des citoyens canadiens n'avait pas la permission d'avoir une voix politique. Comme cela a-t-il pu se produire? Pourquoi était-ce acceptable?

Le climat social de l'époque avait défini très clairement les rôles selon le sexe. Les hommes gagnaient l'argent et les femmes prenaient soin de la maison. Les hommes gagnaient de l'argent par leur travail, alors ils avaient du pouvoir. Les femmes ne gagnaient pas d'argent en tant que ménagères, alors elles n'avaient pas de pouvoir. Un autre aspect du problème était que le travail payé était vu comme un objet de valeur, alors que le travail impayé ne l'était pas.

Ce n'est que dans la dernière décennie que les rôles des ménagères ont été reconnus et des budgets gouvernementaux ont inclus du financement pour permettre à un parent (indépendamment du sexe) de faire du métier de ménagère un emploi à plein temps. Avant ceci, le travail traditionnel des femmes n'était pas reconnu par des salaires et ainsi n'avait pas de valeur dans la société.

En 1900, les femmes n'avaient pratiquement aucun pouvoir. La perte d'un mari s'inscrivait comme étant le désastre financier, ce qui représente une des raisons que les gouvernements autour du monde devaient créer des programmes de pension pour les veuves après la Première Guerre mondiale. Les femmes et les enfants étaient également totalement dépendants du mari et père. Aucun programme social n'était disponible pour aider les victimes d'abus ou de négligence.

Ce large éventail de problèmes affectant les femmes et les enfants ont poussé les Famous Five à agir. Dans leur combat pour corriger les causes de ces problèmes, la question du suffrage des femmes a surgi. Aussi longtemps que les femmes seraient sans droit de vote, rien ne changerait dans la société canadienne.


©Wikimedia Commons

Cela semblait un étrange coup du destin que cinq femmes fortes, talentueuses et avec les mêmes objectifs se retrouvent toutes au même endroit en même temps afin d'aider les femmes canadiennes à devenir légalement reconnues en tant que « personnes ».

  • Nellie McClung
  • Louise Mckinney
  • Irene Parlby
  • Henrietta Muir Edwards
  • Emily Murphy

L'affaire personne

Personne : Légalement, un être humain vivant ayant des droits légaux et des responsabilités

« L'affaire personne » s'est déclenchée à la suite d'une série d'évènements.

  • L' Acte de l'Amérique du Nord britannique indiquait que seules les personnes pourraient voter et une ordonnance de la Cour Suprême a soutenu que les « femmes sont des personnes dans les sujets de douleurs et de pénalités, mais ne sont pas des personnes dans les sujets de droits et de privilèges ». Les femmes ne pouvaient donc pas voter.

  • Emily Murphy devient magistrate de police de la ville d'Edmonton, puis de l'Alberta. Comme elle n'était pas une « personne » sous l'Acte de l'Amérique du Nord britannique, une ordonnance de la cour de l'Alberta lui a permis de rester à la Cour suprême de l'Alberta, mais pas au niveau fédéral.

  • On n'a pas permis à Emily Murphy d'être nommée au sénat fédéral parce que l'Acte de l'Amérique du Nord britannique a indiqué qu'elle n'était pas une « personne ».

« L'affaire personne » a commencé par des groupes de femmes présentant des pétitions au gouvernement fédéral pour ouvrir le sénat aux femmes. Ceci a continué de 1916 jusqu'en 1927 où Emily Murphy a décidé de poursuivre le processus d'appel à la Cour suprême du Canada. La réponse qui lui a été faite était « Les femmes ne sont pas des personnes. » Les Famous Five ont approché le Premier ministre Mackenzie King, et il les a aidées à amener leur cas au Conseil privé britannique. Souviens-toi qu'à ce moment-là, seule la Grande-Bretagne pouvait décider légalement des changements constitutionnels canadiens.

Le 29 octobre 1929, une décision a finalement été prise. Le Conseil privé britannique a ordonné que « ... oui... les femmes sont des personnes » et « que l'exclusion des femmes de tous les bureaux de l'administration publique soit une relique des jours plus barbares que les nôtres. »

Après que les femmes ont été déclarées des personnes en vertu de la loi, elles pouvaient se présenter et exercer des fonctions au bureau de l'administration publique. Elles ont également gagné le droit « d'aller à l'université et de pratiquer un métier libéral (concerné par des sujets culturels généraux et dont le but est d'élargir leur esprit, mais pas pour l'étude professionnelle ou technique) ».


Regarde Emily Murphy expliquer ce que la décision du Conseil privé signifiait pour toutes les femmes au Canada.
Il y a eu quelques allocations de votes pour les femmes avant la pleine admission au suffrage :

  • La Loi des élections en temps de guerre, 1917, a permis aux femmes de voter si elles étaient l'épouse, la mère, la veuve, la sœur ou la fille de quelqu'un en service outre-mer. Il s'agissait d'une « législation provisoire » que le gouvernement fédéral a utilisée pour assurer la victoire après la crise de conscription qu'il avait causée.

  • Le Women's Franchise Act, 1918, a permis aux femmes de voter si elles répondaient aux mêmes critères raciaux et de propriété que les hommes.

  • Le Dominion Election Act, 1920, a permis aux femmes de voter si elles étaient des citoyennes britanniques, âgées d'au moins 21 ans, résidentes du Canada pendant une année ou plus, et des résidentes dans leur circonscription électorale pendant au moins deux années. Cette même loi, cependant, conservait des restrictions de vote contre certains groupes religieux et raciaux, principalement les peuples asiatiques et autochtones.

Examine les lois sur les élections dans la case au-dessus des textes et réponds aux questions suivantes :
  • Les femmes avaient-elles vraiment l'admission au suffrage?
  • Quels autres groupes étaient exclus par les diverses lois sur les élections? Quel raisonnement historique pourrait expliquer cette action?
  • Comment les lois sur les élections ont-elles reflété les mêmes polarisations et exclusions que les conférences de confédération et les modifications constitutionnelles des années 1980?