Une nationalité de Québécois? Le Canada réagit.

La reconnaissance d'une réalité ou d'un mouvement politique suave de préemption du Bloc Québécois divise-t-il le pays?

Les politiciens du Canada, les pandits et le public ont eu une réaction divisée après que le premier ministre Stephen Harper a présenté une motion le 22 novembre 2006, qui a reconnu la forme québécoise d'une nation « dans un Canada uni. » Les libéraux et le NPD ont immédiatement indiqué leur soutien à la motion.

Les conservateurs ont présenté la motion une journée avant que le Chef du Bloc Québécois Gilles Duceppe ait prévu de présenter sa propre motion qui reconnaîtrait le Québec comme nation, mais n'ont pas inclus les mots « au Canada ». Duceppe a rapidement changé la motion séparatiste pour déclarer le Québec une nation « qui est actuellement dans le Canada. »

Reconnaissance d'une réalité

« Je n'accepterai jamais que la seule condition pour la nationalité soit que nous devons rester au Canada. Nous sommes une nation, parce que nous sommes ce que nous sommes, indépendamment de ce que nous choisissons de faire à l'avenir. »
- Michel Guimond, député de Montmorency-Charlevoix-Haute-Côte-Nord.
« L'unité ne signifie pas nécessairement l'uniformité. ... je dis que le Québec est une nation dans le Canada. »
- Denise Savoie, députée de Victoria.
« Il est ridicule de rester accroché sur le mot 'nation' car le mot ne change pas les faits. Le Québec est une culture unique dans le Canada. Nous pouvons embrasser ces faits qui font de nous des Canadiens et essayer de passer par-dessus notre laid passé, ou nous vivons dans le démenti et permettons à notre pays de devenir divisé. »
- Craig Rennie de Montréal à CBC.ca
« Le Québec est une nation est le même genre de chose que le mariage homosexuel... pour n'importe qui de moins de 40 ans, il est si évident que le Québec est sa propre nation et que le sujet ne vaut même pas la peine d'être discuté. Ils savent que ce qui importe le plus est le progrès de la nation du Québec et de l'évolution postnationale du Canada auxquels il appartient pendant que nous continuons l'aventure de former le premier état véritablement multiculturel du monde. »
- John Ibbitson, chroniqueur du Globe and Mail.
« Si nous pouvons avoir les peuples des Premières nations, alors pourquoi ne pas permettre au Québec de s'appeler une nation? Tant qu'ils sont dans le Canada et qu'ils sont régis par la même loi et gouvernement fédéral que tous les autres, alors je n'y vois aucun mal. »
- Michael Perham à CBC.ca
« Je crois que le peuple du Québec forme une nation dans le sens sociologique qu'ils sont unis par une langue, une histoire et une culture communes. C'est un fait et quiconque a visité le Québec, ou qui y vit, sait très bien cet état de choses. Nous avons échoué trois fois à obtenir des discussions constitutionnelles. Nous devons réussir une bonne fois pour toutes. Si nous voulons tendre la main au Québec, nous devons reconnaître ce fait qu'ils forment une nation. »
- Andrew Campbell à CBC.ca
« Laissez le Québec se séparer. Alors, toutes les autres provinces se sépareront et s'uniront au Québec. Nous pouvons tous devenir un pays du Québec. Ensuite, nous pouvons avoir un référendum et changer le nom de nouveau au Canada. »

- Griffin, d'Halifax, à CBC.ca, disant qu'il cite le comédien Rick Mercer

Une mauvaise idée

« Mon grand-père et les hommes avec qui il a servi dans les fossés se retourneraient dans leurs tombes s'ils entendaient ces discussions. Ressaisissons-nous, Canada, et finissons ce que nos ancêtres ont commencé. Ensemble, en tant qu'un. »
- Christopher Letourneau à CBC.ca
« Nous sommes maintenant à l'étape 'ce n'est qu'une reconnaissance d'un fait historique'. La prochaine étape, alors que le virus progresse chez le patient (c'est-à-dire le Canada) c'est l'étape 'les mots n'ont aucune signification si nous ne sommes pas disposés à leur donner un effet'. Ensuite, l'étape 'nous sommes dans un pétrin profond, nous avons remué les nationalistes et nous devrions continuer à aller de l'avant ou ils gagneront'. Puis, la rigidité cadavérique : le 'référendum'. Ça se produit à chaque fois. »
- Warren Kinsella, un avocat de Toronto, ancien stratège du parti libéral, blogueur
« Au moment même où vous présentez le concept d'une nation dans le Canada, vous ouvrez la porte à la nation acadienne, aux Premières nations, à tous les autres groupes qui pourraient former une communauté culturelle. »
- Sénateur Serge Joyal
« Ce sera une nation fondée sur le désarroi libéral, la sottise souverainiste et, finalement, les désespoirs du gouvernement. Le Québec : une nation fictive créée par convenance politique. »
- Don Martin, chroniqueur du National Post
L'accalmie, l'apaisement et l'accommodation du Québec deviennent toujours le travail numéro un toutes les fois qu'il y a une certaine volatilité politique fédérale - si c'est un gouvernement minoritaire ténu tentant de s'accrocher, ou un parti majoritaire élisant un chef. »
- Tim Elliott de Calgary à CBC.ca
« Pourquoi le premier ministre a-t-il dit qu'une de nos provinces est essentiellement un pays seul? Qu'est-ce qu'a amené notre chef à ce point après que nous ayons combattu les séparatistes et les référendums, et même les terroristes au cours des 30 dernières années? Pourquoi en quelques jours - alors que cette motion passe - les députés que nous avons envoyé à Ottawa [viennent] tout juste d'abandonner la partie pendant une longue bataille afin de maintenir la patrie intacte? »
- Garth Turner, député indépendant pour Halton, Ont.
« Je trouve l'annonce du premier ministre inutile pour bâtir un meilleur Canada. Il a pris une mesure qui définit les Canadiens comme étant un Canadien mis en trait d'union. Nous devons nous concentrer à être un peuple plutôt que d'être une nation dans une nation. »
- Peter Swire à CBC.ca
« Je suis totalement et absolument contre de permettre au Québec d'avoir une nation dans notre nation. S'ils ne veulent pas être des Canadiens, laissez-les quitter la Confédération, et arrêtez tous les argents d'impôts au Québec, arrêtez les chemins de fer canadiens aux frontières du Québec. Laissez-les imprimer leur propre devise étrangère. Ayez des postes de passage aux frontières tout comme nous au Canada nous avons avec les États-Unis ».
- Chris Richards à CBC.ca
« Ainsi pour être délicat, ce n'est pas utile que le premier ministre du Canada de tendre le bras parmi les réclamations nichées et souvent concurrentes, d'allégeance nationale pour en ressortir une, plus ou moins entièrement, afin qu'il puisse apprécier un jour relativement paisible au bureau. »
- Paul Wells, blogeur à Macleans.ca
« Tout ceci tourne autour d'une sémantique. Si le Québec est considéré une 'nation' alors il y va de même pour les Acadiens, les Inuits et les Terreneuviens. La liste s'étend dans des définitions de plus en plus larges, mais où tracez-vous la ligne de ce qui constitue la différence? La Suisse se compose-t-elle de quatre 'nations' parce qu'elle a quatre régions avec différentes langues? La seule chose que ceci a accomplie est de réaffirmer le stéréotype du Québec qu'il y a seulement deux cultures/nations dans le Canada. »

- Ryan Godfrey à CBC.ca

Une action politique futée

« L'objectif était de tendre un piège aux conservateurs et aux libéraux en les défiant de voter contre quelque chose que la plupart des Québécois prennent comme étant évident en soi - qu'ils forment une communauté distincte définie par la langue et la culture françaises. La contreproposition de Harper, de reconnaître le Québec en tant qu'une nation, mais uniquement dans 'un Canada uni', a permis au côté fédéraliste de sortir de son dilemme immédiat. La question à plus long terme - qui ne sera pas répondue jusqu'à la prochaine élection - est de savoir si le coup de Harper sera payant lors du scrutin. »
- Jim Brown, la Presse canadienne
« Je pense que c'était un coup absolument brillant de la part de Harper. Il a mis le Bloc à genoux. »
- Auditeur de la station CKNW (Vancouver)
« Quelle journée magnifique pour tout le Canada! La reconnaissance du Québec comme nation dans le Canada prouve que le Québec est différent du reste de ce grand pays, mais en même temps, cela ne donne aucun pouvoir au Québec afin qu'il se sépare. Le parti conservateur du Canada nous a encore une fois démontré les grandes choses qu'il peut faire. Ceci peut ressembler à une annonce pour les conservateurs (mais ce ne l'est pas), mais je dois dire que nous n'aurions jamais eu quelque chose d'aussi brillant si nous étions sous un gouvernement libéral ou sous un gouvernement du nouveau parti démocratique! »
- Viktor M. à CBC.ca
« Je suis entièrement d'accord avec le premier ministre. Un tournant perspicace dans une grande tradition canadienne : une nation si nécessaire, mais pas nécessairement une nation. »
- Richard Lamothe à CBC.ca
« Est-ce que la reconnaissance du Québec en tant que nation, même sous les limites retenues de l'action de M. Harper, serait utilisée hors contexte par des souverainistes pour presser leur cause séparatiste? Aucun doute. Mais M. Harper a atténué les dommages en retirant la majeure partie de la piqûre politique du mot, tout en laissant la reconnaissance des Québécois en tant que communauté spéciale dans le Canada. Difficile de discuter avec cela, même si vous appartenez à une communauté spéciale différente. »
- Éditorial du Globe and Mail
« Je fais l'éloge des mots de prudence du premier ministre de permettre au Québec d'être une nation dans un Canada unifié. Bien fait! »
- Ferdi van Dongen à CBC.ca
« La réponse aux questions est importante, ou pas, légalement, constitutionnellement et émotionnellement. L'évidence suggère que les Québécois francophones, en particulier, ont peu de doutes qu'ils constituent une nation, car ils comprennent le terme. Notre propre point de vue dans cet espace a été que tandis que les francophones de toutes les régions du Canada pourraient en quelques sens être une nation, le Québec est une division politique dans un État. Astucieusement, la résolution de Harper parle des 'Québécois' et non du 'Québec' comme nation. »
- Éditorial de la « Gazette » de Montréal
http://www.cbc.ca/news2/background/parliament39/quebecnation-reaction.html