SST2771-ABED_1: 5.18 – L'attaque de Pearl Harbour

Question à l'étude : Dans quelle mesure l'internationalisme devrait-il être approfondi?

Grandes idées

Les États-nations participent dans les affaires régionales et mondiales pour diverses raisons (stabilité économique, paix, autodétermination, sécurité, humanitarisme).
Certains États-nations choisissent de suivre une politique étrangère de non-participation ou l'isolationnisme.

Justification du Pan-Asianisme pour l'action militaire

En 1920, un dissident japonais, Kita Ikki, s’est joint à une organisation politique appelée la Yūzonsha, dont le manifeste se lisait comme suit :

« Nous le peuple japonais devons être le centre du cyclone d'une guerre pour libérer l'humanité. Par conséquent, l'État japonais est un absolu qui provoquera l'établissement de notre idée de révolution du monde. L'organisation militante et de réalisation idéologique de l'État japonais est une entreprise sacrée au nom de cet objectif absolu. Nous essayerons… aujourd'hui de réaliser les idéaux de Martin Luther, qui a indiqué que l'État est une institution morale. Les crises internes et externes dangereuses qui se sont déroulées devant nos yeux mêmes ne nous laissent pas éviter la réorganisation fondamentale de la structure de l'État et de la révolution créatrice dans l'esprit national.

Nous ne le considérons pas suffisant pour poursuivre la réorganisation et la révolution pour le Japon seul, mais parce que nous croyons vraiment au destin de la nation japonaise d'être l’excellent apôtre de la guerre de la libération de l’humanité, nous voulons commencer par la libération du Japon lui-même. » (p. 98)

Le manifeste était un mélange intéressant de religion, de marxisme, de panAsianisme et de nationalisme japonais. Bien que le peuple et l'État du Japon n'eurent jamais adopté les réformes proposées par Kita, l'idée du Japon en tant que destinée à libérer l'Asie de la guerre est devenue une croyance populaire profondément enracinée aussi bien que la position officielle du Japon à compter de 1937. (Rappelez-vous l'idée « du fardeau de l'homme blanc » en Grande-Bretagne.) Même aujourd'hui, l'idée que les guerres du Japon de 1937-45 étaient des guerres pour libérer l'Asie de l'impérialisme jouit d’un appui significatif. Dans ton étude sur la Seconde Guerre mondiale, garde à l’esprit que la plupart des Japonais croyaient vraiment que leur pays faisait une guerre juste, et ils ont énormément sacrifié au nom de cette cause.

Le Japon attaque Pearl Harbour, le 7 décembre 1941

Le premier ministre britannique Churchill avait convaincu Franklin Roosevelt que les riches ressources de la Malaisie (un territoire britannique) étaient vulnérables à l'envie des Japonais, et Roosevelt a commencé à laisser tomber des sous-entendus à l'ambassadeur du Japon que toute autre expansion japonaise en Asie du Sud-Est serait probablement reçue par l'intervention militaire active des États-Unis. Bien que Roosevelt ait assurément voulu que les États-Unis entrent dans la Seconde Guerre mondiale, le dégoût de la période après la Première Guerre mondiale (la « guerre pour cesser toutes les guerres ») a alimenté un fort sentiment populaire d’éviter d'être entraîné dans une autre guerre européenne. En raison de ce sentiment pacifiste, il était peu probable que Roosevelt aurait été en mesure de rassembler le support politique pour soutenir l'intervention militaire contre le Japon même s’il continuait à agrandir l’Asie.

cependant les dirigeants du Japon prirent Roosevelt au mot. Ils avaient en effet les yeux rivés sur les vastes gisements de pétrole des Indes de l’Est hollandaises, la richesse minérale de la Malaisie, et d'autres ressources semblables. Le scénario de base qui a émergé était que le Japon envahisse et conquiert ces régions rapidement, puis qu’il utilise leurs ressources pour alimenter l'effort de guerre en Chine et l’apporter à une conclusion définitive et favorable. Ensuite, avec les riches ressources naturelles de l'Asie du Sud-Est, le Japon travaillerait avec un gouvernement bien disposé en Chine afin de développer son vaste potentiel humain et industriel. En d'autres mots, il essayerait de créer la plus grande sphère de coprospérité de l'Asie de l'Est, qui serait si puissante qu'aucun des pays occidentaux lassés par la guerre n'oserait défier.

Le seul problème était que les États-Unis interviendraient probablement pour essayer de mettre fin à un tel plan, et la seule force militaire capable de faire ainsi était la flotte du Pacifique des États-Unis basée à Pearl Harbour sur l'île d'Oahu à Hawaï. Pearl Harbour était à la portée des porte-avions du Japon, mais il avait une faille structurale importante : la bouche du port était si étroite que seul un bateau pouvait y passer à la fois. Ainsi, avec une planification et une exécution soignée, il semblait possible qu'une attaque puisse bien attraper la plupart de ou toute la flotte des États-Unis mise en bouteille dans l'espace relativement étroit du port. Après une planification et une formation approfondies, le haut commandement du Japon, lors d'une réunion avec l'empereur, a décidé d’aller de l’avant avec l'attaque.

Mais quelle était la stratégie à long terme? Les dirigeants du Japon ont-ils pensé qu'ils pourraient être entraînés dans une guerre soutenue avec les États-Unis pour une durée de plusieurs années? Non, ils n’y ont pas pensé. Le succès du plan global dépendait de plusieurs hypothèses supplémentaires, dont l’une d’entre elles était totalement fausse. La pensée du Japon était que les États-Unis étaient un pays riche dont les gens étaient devenus paresseux et s’étaient ramollis en raison d’une vie de luxe. Les États-Unis, donc, n'auraient pas la volonté psychologique de combattre le Japon dans une longue, guerre coûteuse, particulièrement si le Japon réussissait à détruire la flotte du Pacifique et à emporter rapidement les ressources des Indes et d’ailleurs dans une production utile. Voyant la grande force du Japon (amplifiée par la Sphère de la prospérité), le gouvernement des États-Unis chercherait à négocier pour mettre fin à la guerre. Naturellement, une telle idée était tout à fait absurde. Prends note ici du rôle crucial des hypothèses et des stéréotypes culturels. Dans cette situation, les dirigeants du Japon ont été victimes de leurs propres préjudices.